Ideogram, entreprise de création d’images par IA, annonce son modèle de retouche Ideogram 4.5. L’entreprise promet de modifier une zone tout en préservant le reste de l’image. Les exemples publiés montrent des résultats précis, avec une limite : la conservation peut s’accompagner d’une modification demandée mais ignorée.

L’enjeu concerne notamment les photographies de produits. Changer un bouchon sans altérer l’étiquette permet de garder les éléments déjà validés. Encore faut-il vérifier séparément la retouche demandée et les détails censés rester intacts.

Une étiquette préservée, mais un mur resté inchangé

Un essai compare deux réglages de précision sur une photographie de bouteille VELA. Trois consignes successives demandent de recolorer le bouchon, de remplacer un demi-citron par une demi-orange, puis de rendre le mur rose pâle. La qualité de rendu reste identique entre les deux versions.

Le mode regular, la précision standard, accomplit les trois changements. Le mode high, la précision renforcée, modifie le bouchon et le fruit. Il laisse toutefois le mur crème.

La mesure publiée éclaire ce compromis. Dans un recadrage fixe autour de l’étiquette, 93,4 % des pixels restent exactement identiques avec la précision renforcée. Cette proportion tombe à 0,2 % avec la précision standard, après les trois retouches.

Ces chiffres portent uniquement sur la zone mesurée. Ils ne décrivent pas la conservation de toute la photographie. Le comptage inclut aussi les petites variations d’ombrage : un pixel différent ne signifie donc pas forcément une dégradation visible.

La précision renforcée restaure certains pixels de l’original

La documentation décrit un mécanisme de restauration. Les pixels que la retouche n’a pas modifiés significativement sont recopiés exactement depuis l’image source. Cette règle explique comment le modèle peut conserver des détails à l’identique.

La notion de modification significative limite toutefois la portée de la promesse. Le mécanisme dépend de ce qui a changé pendant la retouche. Il ne garantit pas, à lui seul, que chaque consigne sera exécutée ni que chaque zone restera intacte.

Le réglage mérite aussi une vérification avant utilisation. Chez fal, plateforme donnant accès au modèle, la précision standard est activée par défaut. La précision renforcée utilise Precise Edit, le mécanisme de restauration des pixels. Ce choix est distinct de la qualité, qui propose quatre niveaux de rendu.

Le recadrage aide à isoler une petite modification

Ideogram illustre une autre approche avec un sac à main photographié en 24,2 mégapixels. L’exemple change sa couleur dans une zone recadrée. L’entreprise affirme préserver les bords de cette zone pour permettre sa réintégration dans l’original.

Cette méthode concentre le travail sur une portion de l’image. Elle évite de demander au modèle de traiter toute la photographie pour une modification limitée. La continuité des bords reste néanmoins un point à contrôler avant de réassembler l’image.

La documentation précise aussi que les images trop grandes sont réduites proportionnellement. Le résultat est alors renvoyé à la taille de rendu. Une comparaison pixel par pixel avec l’original doit tenir compte de ce changement de dimensions.

Les exemples valident des usages, pas une conservation universelle

Les démonstrations d’Ideogram comprennent une enseigne de boulangerie traduite en français et une identité de café traduite en japonais. Elles illustrent des usages concrets de modification du texte dans une image. Elles ne fournissent pas une mesure de conservation pour tous les éléments environnants.

Les résultats disponibles justifient donc deux contrôles distincts : vérifier que la demande a abouti, puis examiner les zones à conserver. Le test de la bouteille montre pourquoi les deux comptent. La précision renforcée protège largement l’étiquette mesurée, tout en laissant une consigne inachevée. La conservation du reste de l’image demeure à vérifier pour chaque résultat.